子牛寄语3
再谈FC的合理应用
近来有关约诊间痛及FC的临床使用问题在网上热议，说明同行对知识的渴求和对牙病患者的高度负责任。通过讨论，也可以推动学术的发展，这是一个很好的现象。笔者耳闻目染，也查找了一些资料，FC确实具有半抗原性，动物试验可见细胞分裂增强，据此，一些学者得出结论：FC使用可能会导致过敏，甚至有导致癌症的可能。的确，在一些发达国家已经不再使用，但日本在上世纪80年代后期仍在使用，且有不少研究文章，提倡用灵敏的调节技术来控制剂量，以达到最好的效果和最低的危险。据此，笔者在急性牙髓炎和无窦型慢性根尖周炎首诊治疗上，分别使用“FC双导法”和“逐步去腐消毒法”，就是利用FC的独有性能，并严格控制其剂量，达到趋利避害的目的。这两种疗法如严格操作，FC基本上都控制在根管中，几乎到不了根尖周组织，更不用说到全身其他组织。慢性牙髓炎、根管治疗第二次及根尖孔粗大者不用。至于过敏，口腔用药大多数都是半抗原，都有致敏的可能，只是患者机体是否属于过敏体质而已。
笔者认为: FC就象一个调皮而又聪明的员工，作为管理者来说，不能不用，但又不能重用。在牙髓病的治疗中，如使用正确，FC确实有较好的作用，舍此目前尚无能够取代它的药物。当然，现在最安全的根管用药当推氢氧化钙，但其只有抑菌作用，而无杀菌作用，更无渗透能力，对粗直根管使用尚可，对复杂根管作用较差（治疗容易失败就是此类），且封药需较长时间，可在根管完全清理扩大后使用。
真正应该退居二线的是失活剂，尤其是砷性的，大多数国家早已淘汰，改用局麻去髓，这才是与国际同行接轨。
笔者读书不多，研究肤浅，以上仅供参考，欢迎批评指正。
病例分析：
1、本例有后牙冷热刺激痛月余、阵发性痛4天的病史，慢性牙髓炎急性发作的诊断完全可以成立。但本例有两颗牙有明显的感染途径，还有一颗牙有轻度叩痛，需要作综合分析才能作出正确诊断。
2、本例病史中最后一次痛持续2h。一般来说，在牙髓炎后期有持续痛1h以上者，应考虑到牙髓已出现坏死或部分坏死的可能，此时患牙检查对温度敏感性降低，可出现轻度刺激痛，刺激除去后疼痛立即消失，类似可复性牙髓炎的温度试验结果。有的仅有迟缓的轻微痛，甚至完全不痛，只有加大刺激程度才有痛感，如无叩痛或叩痛不明显，容易与正常牙混淆；完全坏死者则无反应。本例47符合上述情况，且有轻微叩痛，龋洞探诊不痛。47窝洞不深看似中度龋，但有中度磨损，且龋洞靠近舌侧，故不深即可露髓。
3、为进一步验证分析判断的准确性，可用不喷水高速钻磨龋洞，以观察患者的反应。本例钻磨时患者无痛感，即行球钻去除软龋，探针可探及露髓孔，进一步开髓探查，扩大针伸入根管1/3即有痛感，综合分析牙痛乃47所致。
4、本例18有深龋、探痛、温度试验为不可复性牙髓炎表现，可以诊断为慢性牙髓炎。45虽有可疑阳性体征，但楔缺无穿髓构不成感染途径，且探有酸感，说明牙髓正常，轻微叩痛为食物嵌塞所致，可以排除牙髓炎。
5、最后诊断47慢性牙髓炎急性发作、牙髓部分坏死；18慢性牙髓炎。
处理结果：
47局麻去髓，FC双导处理，髓室置棉球暂封，隔日复诊疼痛已完全消失，即行根充，并征的患者同意局麻拔除18。术后1周电话随访未复发。
点评：有的教科书认为：在一侧有2个以上牙有刺激痛的情况下，哪一个牙刺激痛最明显，就是病变牙。这一论点在大多数情况下是对的，但少数情况下是错误的。就是这少数病例容易造成误诊，这就需要详细了解并分析病史，综合各个牙的情况才能作出正确的判断。
