|
|
| |
这种情况，如何设计最合理？  |
[ 2008-3-20 13:41:00 | By: 王方福 ] |
|
这种情况，如何设计最合理？
该患者两颗上颌中切牙缺损，几年前在其他门诊做了树脂桩冠 修复。今修复体出现松动现象，来我处要求重新修复。 经检查发现该牙做过不完善的根管充填，上颌2—2的间隙过大，而患者要求在不损伤邻牙的情况下固定修复门牙缺隙，处于这种情况，我临时设计了一个治疗方案，希望大家共同探讨！
图1，修复前的口内景象
图2，未经过完善治疗的牙根
图3，拆除的修复体
图4，拆除原修复体后口内的景象(缺少两颗中切牙,但间隙如此之大!)
图5，治疗后设计的桩型
（用两个牙根带四颗烤瓷，负荷比较大！因此没有选择桩冠联体，而是设计为：
两颗基牙——带四个联体桩——然后制作烤瓷内冠时双侧切牙舌面上设计金属舌板，用高强度粘接剂粘合，起到辅助固位作用。）
图6，带桩备牙
图7，将核桩翻置入石膏模型内
后期工程正在进行中（图片待发！）：
烤瓷内冠的设计为上颌双侧切牙金属舌板，用高强度的粘接剂粘接在双侧切牙的舌面上，整体固位力应当比较理想。有更好方法的朋友希望能提出您的观点！
希望大家参与讨论，重在提高！
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-5-24 18:33:16 | By: TAN2008 ] |
 王兄我不知道患者多大年龄？？性别？？我的看法他本人要求不损伤临牙，考虑到固位就要和他沟通。如果沟通失败，也可以考虑做完娇正再做修复，不知道他的间隙是咋形成的。如果是牙周病可以不冒这个风险。看样子牙周还好是吗？？？我担心以后还是要出现问题的。从力学的原理你还是没给病人沟通好，他装假牙主观愿望是什么？？？如果是要牢固稳定吃东西那你就不应该这样做。纯粹是为了关间隙也要考虑它的固位原理。我也知道你的难处；不让你动临牙。这个时候就是考验医生沟通水平的时候了，，，哈哈。 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-4-25 10:31:08 | By: 流川枫 ] |
 支持 加油 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-4-24 9:46:14 | By: pfx1020 ] |
 佩服你的勇气.很好 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-27 18:42:37 | By: 大槐树下坐一男 ] |
| 患者要求在不损伤邻牙的情况下固定修复门牙缺隙！对于比较偏执的患者，做这种风险相对较高的桥体 对医生来讲得不偿失！多下点工夫做医患沟通。（本人欣赏这桥体 学习了） |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-25 13:55:53 | By: wgq ] |
| 两个2会容易出现继发龋? |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-24 23:49:06 | By: qqww ] |
| 患者有没有考虑做隐形活动义牙 以下为blog主人的回复：
基牙没有倒凹,设计隐形牙固位不会理想!谢谢关注!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-24 23:15:37 | By: fx066 ] |
 您好！王医生，我 建议两个2的舌面板向远中延伸，把2预备四分之三的开面冠。(1)邻面预备可能是最重要的部分，是邻接缺牙区的邻面预备。近中预备的主要功能是抗力形，为了不避免任何不美观的金属外露，唇向延展应细心规划。也可在邻轴面釉质上制备浅轴沟，这些轴沟的位置在保证金属不会通过透明度较高的邻面釉质外透的前提下应尽量靠近唇面，已取得足够的长度。(2) 垂直阻隔这一预备可保障试戴和粘接固定过程中，使修复体在龈间处于一确定的可重复的位置。（ 3)边缘完成线，采用龈上浅凹面肩台形式，可扩展到远离缺牙区的舌面邻外展隙以尽量加大金属支架的覆盖面。（如有不当的建议请王医生多多指点。向你学习了！在 你 的博文中我学到了很多知识。感谢您了！ )以下为blog主人的回复：
何医师您好!谢谢你宝贵的建议!你提出的三条意见感觉对这类设计很有帮助,希望以后多多关注老弟的文章,多提建议!非常感激!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-23 22:12:54 | By: 千百度0203 ] |
 桩核很漂亮，感觉受力太大，有根折危险，双侧3的背面做金属背板增加受力强度。绌见！以下为blog主人的回复：
感谢参与讨论!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-23 19:42:11 | By: DENTISTPOST ] |
王医生,我说一下个人看法:1,思路不错,固定桥的稳定,有用上颌两个2支持两个1缺损的,就看咬合是否紧
2,联体桩有杆式固位体的作用,但向远中延伸的两个有点多余,对牙根及桥体的固位和稳定无益,还影响桥体的制作,影响清洁.以下为blog主人的回复：
有道理!
开始设计时我也想过设计单独的核桩,但由于要利用过大的间隙设计四颗牙齿的位置,桩的位置不能够安排在牙根正中,如果设计两个单独的桩核,感觉根折的可能性就更大了...
欢迎继续讨论!谢指点!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-23 11:32:48 | By: wanghua5347 ] |
| 效果肯定不好．我说长期的效果 以下为blog主人的回复：
我们追求的是希望有更好的效果,患者情况比较特殊,希望在此前提下跟同行共同探讨最佳设计方案,欢迎朋友提出好的解决方案!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-22 21:13:16 | By: shangshuai ] |
 3备备舌侧做成马里兰桥的形式把 提醒一句黏结剂好与不好结果基本一致 强度再高收杠杆力影响该掉一样掉 因为黏膜是软的 在基牙与黏膜接触的部位就形成了支点 所以3上增加辅助固位还是很有必要的 就算有很理想的黏结剂可以保证修复体不脱位那麻烦就更大了 一啃东西弄不好俩基牙就直接根折了。。 而且楼上有几个人也提到了 3不增加固位体的话就算不脱落不根折也会发生漂移以下为blog主人的回复：
谢谢提示!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-22 18:40:31 | By: YANJS ] |
 挺不错的一个办法，学习了！ |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
[ 2008-3-22 10:09:40 | By: 王方福 ] |
 谢谢大家认真的关注此帖!
目前为此还没有得到更好的设计方案,希望有好办法的朋友不要保守,欢迎赐教!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-22 9:16:28 | By: shihb111 ] |
| 看看 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-22 1:54:10 | By: wuyibin ] |
| 我没有看到你再做根管治疗的x光片,不知道你现在处理后的牙根情况.再说你看你的核桩的金属舌侧板的效果照片.你现在的照片就是你说的用两个根托4颗牙的金属桥架.患者是个浅覆(牙合)浅覆盖.下面的牙也是加了树脂牙的.牙弓过长.发生根折的可能性大。随着时间的增长，患者的修复体会出现唇漂的情形。希望注意。在患者的要求的前提下也只有这样做了。 以下为blog主人的回复：
治疗后的片子给患者带走了,以后的病例我将会尽可能的完善图片!谢谢提醒!
"你说的用两个根托4颗牙的金属桥架"补充一下,我另外还设计了两颗侧切牙的金属舌板,粘接后的辅助固位作用也是很重要的环节.如果这样还不够,在此也希望找到更合理的方法!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-22 0:34:17 | By: ganyuancai ] |
| 我也觉得这样好 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 23:06:50 | By: lihai_8318 ] |
 做三棵也比做四棵要好的多吧 再说本来就少三棵牙 你分出个右12来效果实在是很难看吧?以下为blog主人的回复：
再注意看看!患者缺损的是两颗中切牙!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 21:41:27 | By: ABC441547222 ] |
呵呵
这样也可以很佩服, 可以做成马兰里桥也是很不错的,不知道根部情况怎么样,远期效果好不有没有根折的危险.以下为blog主人的回复：
这种情况,根折的可能性谁都不能打包票,患者有他的要求,我们要尊重,但预后情况也应当如实向患者澄清.然后再选择患者能够接受的治疗方案!做牙医,我们有时也只能够这样去做了...
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 21:06:33 | By: zt76 ] |
 估计不是那么好以下为blog主人的回复：
有没有更好的方案?请赐教!/quote] |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 20:12:31 | By: 518493 ] |
| 做出来效果不知怎样? 以下为blog主人的回复：
应该是凑合,不会特理想.尤其是外形美观方面.多方面条件限制,但只能这样去做了!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 19:59:16 | By: 杨敏敏 ] |
| 这种设计不是很好吧 以下为blog主人的回复：
有更好的方法吗?欢迎指教!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 18:25:50 | By: SONGNY02 ] |
 恐怕根折的风险非常大．不过还是佩服你的勇气．
还要请教，那金属桩核是你自己做的吗?还是加工厂做的?以下为blog主人的回复：
固位方面在此基础上我也充分考虑了,谈不上勇气!如果是你接诊这个病例,你该如何设计?有更好的方法吗?请赐教!
桩子是加工厂做的,方案是我设计的.
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 18:21:27 | By: 19800809 ] |
 认为也是个可行的办法 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 17:31:24 | By: lgh988360 ] |
设计不合理。边缘如何解决？？？看看舌侧和远中边缘就知道了！！！ 以下为blog主人的回复：
如何设计更合理?也是文中标题,欢迎赐教!
外形方面可能会存在不足,这是不可回避的问题,在没有更好的方法以前我只能争取在此基础上做好.谢谢关注!
|
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 11:15:49 | By: 流川枫 ] |
| 支持 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-21 7:14:52 | By: lfengbang ] |
| 学习了 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-20 22:36:28 | By: LIUDD001 ] |
| 支持 |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-20 22:16:50 | By: KESHI365 ] |
| 如果不想磨邻牙，这样也不错啊~ |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-20 20:20:18 | By: zhangjunhao123 ] |
| xs |
|
| |
| Re:这种情况，如何设计最合理？ |
|
[ 2008-3-20 17:18:11 | By: liu hong liang ] |
 没办法不能损伤邻牙,也就只能这样了,不过这样也挺好的! |
| 发表评论：
| |
