无意中看到在顾医生《烤瓷牙制备过程图片》后有位longlong22的仁兄的一篇回复，觉得其中有太多值得商榷之处，很容易误导年青的医生，决定写下这篇回复，期待longlong22兄能一并讨论，大家共同提高

longlong22兄在顾贺医生博客的评论原文如下：

以下引用longlong22在2007-11-28 8:57:28发表的评论:
dear dr顾：
很感谢您的回复，你的要求没有问题，本人现在正在university of texas进修，因本地时间与北京时间相差14小时，所以一般我都是北京时间早上才有空，所以我会找时间和病号做一个发给你，也好互相交流，但现在可以先大概说一下我留言的基础：
1、现在很多牙医都被牙科技工所误导，以为牙修的越多越好，做的瓷牙越漂亮，其实这并不十分正确，一般瓷牙所须的空间大概1.8mm--2.0mm,所以很明显，顾大夫你修磨的牙厚度已经超出许多，我看应该有3.0mm，所以修磨的牙厚度越多，日后所做的瓷牙就越重，粘结效果就越差！
2、因为你修磨的牙太多，以致于整颗牙被你修磨的太圆滑，你没有留下应该有的固位角度，还好你的是后牙，要是前牙肯定完蛋！
3、咬合面：也因为你修磨的太多，所以你把咬合面的牙阜给磨的太平了，你要知道，当正常咀嚼时，一般压力大概有90公斤，但当侧方运动时，绝对超过100公斤，而你本身的支台齿并没有承受的地方时（因为你把它磨掉了，磨的太平了）压力会百分百由瓷牙所承受，而你的瓷牙因你修磨的太多，以致于瓷牙太厚，瓷太厚就比较容易裂，所以这是我说有崩瓷危机的原因！
最后希望这些解释能如你意，也对你的风度表示敬佩，正映了一句古话：“君子下马问前途，只问凶来不问吉！”而你也有异曲同工之妙：“良医上网秀绝技，只听忠言不听谗”，

不知楼上进修的这位仁兄在国内或者国外是否一直在做修复临床。至少从顾医生展示图片中的定位沟磨除的车针直径来说，我看最多是1.5毫米（这还仅仅是咬合面），我想，无论从哪个面来看都不可能到“我看应该有3毫米”那么夸张的数字。不知老兄的估计是怎么个依据？
   关于仁兄说到的瓷牙越重，可能固位力越差，听得好似天书，从课本中找到影响粘接的因素，好像有粘接面积的大小，粘接剂，预备体的锥度，粘接面的清洁程度等。好像找不到修复体的重量会影响粘接的效果。照这个理论，瓷贴面的粘接效果是最好的，前牙冠折后如果瓷部分冠的粘接力不如瓷贴面。太想当然了吧。
      关于粘接，我只讲讲我自己的粗浅的理解，修复体的锥度一定的范围内，修复体越密合，其固位力越好，粘接的效果也越好。从这点上讲修复体表面需要抛光增加细微的结构，甚至需要橡皮杯抛光。不知老兄“以致于整颗牙被你修磨的太圆滑，你没有留下应该有的固位角度，还好你的是后牙，要是前牙肯定完蛋！”这样的观点来自何方？是有文献依据，教科书依据还是老兄的臆测？

     关于预备体的锥度问题，在国际牙科名著系列《牙体预备基本原则》一书第六页提到，“临床上很难达到理想的预备体锥度，医学院学生的预备体锥度在13～29度，义齿加工厂的数据是平均20度，KENT等研究显示，受牙齿在口腔中的位置和可视程度的影响，熟练医师完成的预备体锥度平均在8,6到26。6度。  有人提倡在预备体总体锥度为16度，这样在临床既容易做到，也可以保障足够的固位力。

     顾医生那颗牙预备体的锥度已经很漂亮了，不知老兄觉得他的锥度在你臆测看来应该是多少度，不知老兄是否可以上传你的预备体照片让我们看看？

   
   第三，关于预备体后烤瓷牙的瓷层厚度问题，确实，当瓷层厚度大于2毫米时，是很容易崩瓷的。但是图中的图片我实在看不出哪里可以作出2个毫米厚瓷层的烤瓷冠。

  关于咀嚼力的数值，我想查证后我会作出我的置疑。

   综上所述，我得出我的一些结论，希望与longlong22兄商榷：

   第一，longlong22兄应该不是修复研究生毕业，或者修复出身的牙医，或者是修复理论很扎实的那种。要不不会把这么多的概念混淆在一起。如此妄语

  第二，临床大家都可以做，但是原理就那么多，没有那么多的什么“瓷牙越重，粘接效果越差”的理论。

欢迎longlong22兄讨论，但是请别意气用事的给我们扣那么多帽子，说什么不接受意见之类的。我想这个心胸我们还是有的，悬壶老兄、从纽约到东京，这些朋友常给大家提意见，我还一直心仪想见到他们。

我们欢迎的是在事实基础上的扎扎实实的讨论，不是想当然，更不是妄想臆测，脱离已有的研究、基本的事实。我想，这可能是顾老弟删除你的这篇评论的原因。

  第三，希望longlong22兄多读读书。现在国内国外的差距正在逐渐缩小。