（原文见 u/6444/archives/2008/24952.html ）

总的来说，是一篇有可读性的文章。但是有几个问题想和大家商讨：

1        临床比色和技工配色问题：

临床比色：是颜色信息的接受、传递过程，要求尽量真实的反映患者牙齿颜色；

技工室配色：是根据临床收集的颜色信息，用合适的材料再现于修复体上，这和临床比色是息息相关，但又各有侧重。

本文题目是比色；内容却更多涉及技工室配色。对于没有做过、或者不了解技工的朋友看，本文不大好理解，而且一些不懂配色的临床大夫画出这样的“配色图”并不利于颜色真实传递。

2        补色和近似色的问题：

补色:在色轮上正对的色，他们能形成鲜明的对比,有时能收到显著的效果（红色的补色为绿或青，黄色补色为蓝色）；

近似色:在色轮上邻近的色，如红与橙色或紫红相配,黄与草绿色或橙黄色相配，该配色效果柔和。（红色和黄色，不是互补色。补色的特性：两种互补的色等量混合时，将形成灰、蓝的阴影效果；而红色＋黄色＝橙色）

楼主关于2者的概念有一点点含糊。

举个例子解释或许大家更明白：颜色对比使得每一个颜色在自己的周围产生与自身颜色色相相反的对立色，此一对立色实际上并不存在，这种现象的产生是视觉上的错觉造成的补色。就像黑色和白色单独存在时，并不会显得白的很白、黑的很黑，但是如果将两者放在一起，就会有白的很白、黑白很黑的现象，这就是对比作用引起的错觉。

3        切端透明和不透明问题：

（1）    原文的病例照片，就我97年至今做烤瓷和读口腔照片经验看，属于低透明的，而不是楼主说的“透明较高”。那万一原作者坚持己见，难道到医技纠纷不成？没有必要，这是大忌！我会建议：请拍一张黑白照片来！为什么呢，口腔深处是黑背景，黑白照片可以很清楚的反映出切段透明层的大小、区域、甚至形态；黑白照片还在接受透明度的信息同时，有效排除了颜色干扰。这不是我的发明，不信您查资料去。

（2）    关于切端的配色问题：（以下是技工内容，感兴趣医生也可以发表高见）

切端透明效果的体现有很多方法，要根据瓷粉的不同品牌、性质来定。普通切端瓷，本身就有透明效果，不一定专门用透明瓷来强调；透明瓷有的叫它玻璃瓷（英语分别为translucent，window），不同厂家命名不一样，因为透明度太大，临面或切角慎用，必要是要混在其他切端瓷里；蓝色切端瓷也可以表现切端透明，其实是模仿透明在暗背景下的兰灰色，它在有些光线情况下会和真正的透明不同，所以要慎用。其他特殊效果切端瓷还有opal(珠光)，琥珀色切端瓷、白色切端瓷等。

但这个病例，照片上也没有切端的深层生长叶影子，所以不用或者少用透明瓷为好（或者适当混用其他瓷）。

4        比色板的选择

江山先生的病例堪称样板，一个原因是他医――技都做，避免了颜色传递过程的失真。

Vita－3D比色板设计相对合理，是个不错的选择，但并不是唯一选择。因为，比色板的选择在颜色传递过程中并不能解决所有问题：不同分区比色、切端色大小、特殊染色这些都需要医技很好配合，准确传递、准确表达。

大的技工室现在都有若干品牌比色板，和不同牌子瓷粉。您医生选什么牌子比色板有时候并不重要，重要的是：您的信息可靠、全面吗？假如您不敢确信，几张数码照片（旁边摆最近似的1-3个标准比色片；切端色特殊要求的要有黑白照）更有用，这是对技工更有价值的（相机、照相技术不能太差）。

与小技工室合作的牙医，用什么比色板还要结合他们使用的瓷粉品牌。他们只有一个牌子，号还不全时候，您比色再好，结果也打折扣（不要听中间商和送外卖的忽悠，必要时亲自去技工室看看）

当然要有电脑比色结果更好，尽管眼下我们还不能推广。电脑比色有时也需要结合照片。

“比色不容易”我完全同意楼主，我要补充的是“配色更难”。

以上是我从不同视角看的比色、配色问题，多从技师角度看的。希望对临床大夫有所启发。说的不对的也希望各位大夫、技师指正。